Court ruling № 63470184, 13.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/24184/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016

у справі № 814/3154/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

третя особа Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "ЛОРД"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі № 814/3154/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Цією ж ухвалою був встановлений до 03.10.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2016 клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 задоволено. Продовжено Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.10.2016.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги вдруге, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 задоволено. Продовжено Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.11.2016.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, скаржник звернувся з клопотанням про продовження цього строку втретє. У своєму (третьому) клопотанні відповідач зазначає ті ж підстави, що були наведені ним у попередньому клопотанні.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі № 814/3154/14 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України