Court ruling № 63468243, 12.12.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/2690/15376/2016 Головуючий у суді першої інстанції - ГладунХ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, залишено без руху та надано час на усунення недоліків вказаних судом.

Представником відповідача подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 залишено без руху зустрічну позовну заяву та надано час для усунення недоліків, а саме: позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. та надати суду докази його сплати або надати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України.

Матеріали справи не містять ухвали Печерського районного суду м. Києва про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Тобто на сьогодні відсутній предмет оскарження, а отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відмову у прийнятті зустрічного позову слід повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відмову у прийнятті зустрічного позову по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук