Справа № 699/188/16-к
Номер провадження 1-кс/699/97/16
УХВАЛА
16.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
за участю - секретаря Ященко О.М.
прокурора - Павленка В.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву про самовідвід судді Свитки С.Л. при розгляді обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та з розписками,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки С.Л. перебуває даний обвинувальний акт.
При підготовці справи до розгляду суддя Свитка С.Л. заявив самовідвід у справі, обґрунтовуючи його тим, що у нього існують неприязні відносини з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2, який ініціював звернення громадських організацій Корсунь-Шевченківського району (громадське обєднання «Народна рада ОСОБА_3", «Солдатські матері ОСОБА_3», «Бійці АТО ОСОБА_3» ) до вищих посадових осіб держави щодо перевірки його трудової діяльності, в т. ч. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду. Перевірка звернень триває.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення (самовідводу) відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
02 грудня 2016 року заява судді про самовідвід мною отримана для розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Суддя не виявив бажання надати додаткові пояснення у суді.
Потерпілий і його представник та обвинувачений, повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви в суд не зявилися, заяв і клопотань суду не надали.
Прокурор і захисник вирішення питання самовідводу залишили на розсуд суду.
Зважаючи на обґрунтування заявленого самовідводу вважаю, що він підлягає задоволенню.
Згідно приписів ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.3,ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином є всі законні підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.9, 75, 80, 81 КПК України,суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Свитки С.Л.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Савранський О. А.
The court decision No. 63460047, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 699/188/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: