Court ruling № 63458233, 15.12.2016, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
15.12.2016
Case No.
361/8232/14-ц
Document №
63458233
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 361/8232/14-ц

провадження № 6/361/232/16

15.12.2016

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Приватне підприємство «Стимет», ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

У липні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у порядку ст. 378 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення солідарно із ПП «Стимет» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитними договорами №011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року в сумі 39205,60 грн. та №015/7086/79477 від 22 червня 2012 року в сумі 133249,42 грн., судових витрат в розмірі 1724,55 грн.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року та №015/7086/79477 від 22 червня 2012 року, що були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Стимет».

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року та №015/7086/79477 від 22 червня 2012 року, що були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Стимет». ?

Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року та №015/7086/79477 від 22 червня 2012 року, що були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Стимет». На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ПП «Стимет».

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №361/8232/14-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника заявника, заяву підтримали у повному обсязі (а.с.123).

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, заяву підтримали у повному обсязі (а.с.120).

В судове засідання представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник відповідача ПП «Стимет» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року було стягнуто із ПП «Стимет» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитними договорами №011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року в сумі 39205,60 грн. та №015/7086/79477 від 22 червня 2012 року в сумі 133249,42 грн., судові витрати в розмірі 1724,55 грн. (а.с.17-19).

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року та №015/7086/79477 від 22 червня 2012 року, що були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Стимет» (а.с.3-7).

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року та №015/7086/79477 від 22 червня 2012 року, що були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Стимет» (а.с.8-12). ?

Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року та №015/7086/79477 від 22 червня 2012 року, що були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Стимет». На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ПП «Стимет» (а.с.13-16).

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обовязки цього субєкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама, заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступника замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 11, 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/8232/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Приватного підприємства «Стимет», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, п/р №26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс №32.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 63458233 ?

Документ № 63458233 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63458233 ?

Дата ухвалення - 15.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63458233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63458233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63458233, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 63458233, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 63458233 refers to case No. 361/8232/14-ц

This decision relates to case No. 361/8232/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63458208
Next document : 63465615