Справа № 591/1599/16-к
Провадження № 1-кс/591/3161/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді від 06.05.2016 року було накладено арешт на майно товариства ТОВ «Рівненстандарт» з підстав протиправної діяльності директора ТОВ «Рівненстандарт» ОСОБА_1 , пов'язаним з ухиленням від сплати податків. В клопотанні ОСОБА_1, посилається, що арешт майна накладено незаконно, просив скасувати арешт майна товариства накладений за рішенням суду з підстав наведених в клопотанні.
Фіксація судового розгляду відповідно до вимог ст.107 ч.4 КПК України не проводиться.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що арешт з вказаного майна за ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 30.11.2016 р. вже скасовано.
За таких обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для скасування арешту майна, тобто задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя М.І. Шершак
The court decision No. 63455225, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/1599/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: