Court ruling № 63452263, 15.12.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/1922/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.

Провадження № 22-ц/790/7981/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (п\р НОМЕР_1 в Валківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092 грн. 92 коп. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (п\р НОМЕР_1 в Валківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) суму завданої моральної шкоди в розмірі 72500 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням Дергачівська місцева прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн.20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.00 коп.).

Згідно до пп.5.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.00 коп.).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями),ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справлявся. З цих підстав прокурор вважає, що він не повинен сплачувати судовий збір.

Оскільки прокуратура не звільнена від сплати судового збору і оскаржує рішення в частині позовних вимог про відшкодування шкоди, яка була стягнута судом у сумі 69092 грн. 92 коп., тому при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір 690 грн.93 коп.*110%= 760 грн.02 коп.

Моральна шкода була задоволена у розмірі 72500 грн.00 коп., та відповідно до вищезазначеного Закону 1378 грн.00 коп.*110%=1515 грн.80 коп.

Тому при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515 грн.80 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області без руху для сплати судового збору у сумі 760 грн.02 коп. та 1515 грн.80 коп. на рахунок отримувача 31211206780011, отримувач УДКСУ у Основ'янському (Червонозаводському) районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа) та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року - залишити без руху для сплати судового збору у сумі 760 грн.02 коп. та 1515 грн.80 коп., протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя