Court ruling № 63449608, 15.12.2016, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/5246/16-к

Провадження № 1-кс/346/1428/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

прокурора Лукашека А.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Лукашенка Анатолія Анатолійовича про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковського Володимира Івановича, заявлену в об'єднаному судовому провадженні №346/5246/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві про відвід зазначено, що 21.09.2016 року в кримінальному провадженні №12016090180001473 слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковським В.І. надано дозвіл на проведення обшуку в господарстві обвинуваченого. В зв'язку з цим прокурор заявляє цьому судді відвід.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід судді П'ятковського В.І. підтримав, оскільки наявні підстави для цього, передбачені ст. 76 КПК України.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Суддя П'ятковський В.І. в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків. За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що Коломийським міськрайонним судом під головуванням слідчого судді П'ятковського В.І. в кримінальному провадженні №12016090180001416 від 19.09.2016 року ( справа 346/4973/16, провадження №1-кс/356/1220/16) надано дозвіл на обшук, проведений в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає обвинувачений (а.с. 107, 108).

Тому наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про відвід судді П'ятковського В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву прокурора Лукашенка Анатолія Анатолійовича про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковського Володимира Івановича від 17.11.2016 року в об'єднаному судовому провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.