Справа № 212/7101/16-ц
2-во/212/228/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання Деменко А.С.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо - електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо - електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та зобовязання вчинити певні дії задоволено.
08 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: замість невірно зазначеної категорії осіб «непрацездатних осіб» зазначити вірно «працездатних осіб».
В судове засідання сторони, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішенні суду дійсно допущена описка в написанні категорії осіб зазначити вірно, замість вірного «працездатних осіб» зазначено «непрацездатних осіб».
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення суду від 06 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо - електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши категорію осіб «працездатних осіб» замість «непрацездатних осіб».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Колочко
The court decision No. 63448138, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 212/7101/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: