ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.12.2016 Справа № 912/3133/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року у справі № 912/3133/16
за позовом ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ Кіровоградської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформленого протоколом № 24 від 22.07.2016 року.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року у справі №912/3133/16 (суддя Глушков М.С.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на користь ОСОБА_1 1 378, 00 грн. судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Науменка І.М. (доповідача), суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 року, у зв'язку з відрядженням судді Вечірка І.О., для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: Науменко І.М. (головуючий суддя), судді: Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року задоволено заяви суддів Науменка І.М., Кощеєва І.М., Кузнецова В.О. про самовідвід у даній справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 року для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий суддя), судді - Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.
З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.
2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.01.17р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 63447283, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 912/3133/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: