ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2016 р. Справа № 914/2978/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсальна бурова техніка, м.Дрогобич Львівської області
про стягнення 147 688,23 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №569 від 02.02.2016р.);
від відповідача не зявився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсальна бурова техніка про стягнення 147 688,23 грн.
Ухвалою суду від 25.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.12.2016р.
У судове засідання 13.12.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав відповідно до поданого уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 144 855,03 грн., з яких: 119 433,33 грн. борг за надані послуги водопостачання, 3 435,4 грн. - пені, 19 310,53 грн. - інфляційних втрат, 2 675,77 грн. три проценти річних.
Також представник позивача подав клопотання (вх..№50162/16) в якому повідомляє суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав та відсутність рішення цих органів з такого спору. До вказаного клопотання представником позивача долучено платіжне доручення про сплату судового збору №786 від 05.12.2016р, розрахунок пені, довіреність та банківські виписки про сплату відповідачем 20 000,00 грн.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Слід зазначити, що у судовому засіданні 13.12.2016р. судом було оглянуто оригінали додатків долучених позивачем до позовної заяви
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 р. о 12:00 год.
2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.
3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.
СуддяПетрашко М.М.
The court decision No. 63447039, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/2978/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: