ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.12.2016Справа № 910/19635/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Домобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
до Депозитарної установи Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача 1 - Шатрук В.В. (представник за довіреністю);
від позивача 2 - Шатрук В.В. (представник за довіреністю);
від відповідача - Галай Г.С. (представник за довіреністю).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Домобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" до Депозитарної установи Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" про зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
У судовому засіданні, 13.12.2016, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПА-АЗІЯ-УКРАЇНА", а також в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, оскільки рішення господарського суду міста Києва може вплинути на їх права та обов'язки.
Виходячи з того, що виникла необхідність направлення третій особі матеріалів позовної заяви з додатками, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 05.01.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Публічне акціонерне товариство "Європа-Азія-Україна" (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, буд. 18).
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30).
Зобов'язати позивачів, надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Європа-Азія-Україна" та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення, стосовно прийнятих обмежень, щодо здійснення облікових операцій по цінним паперам Публічного акціонерного товариства "Європа-Азія-Україна".
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 63446819, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/19635/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: