Court ruling № 63442228, 15.12.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

15.12.2016

№ 1-кс/489/1085/2016 р.

У Х В А Л А

ім'ям України

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Ященка О.М., власника майна ОСОБА_2, його представника Петренко Л.В., розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 12015150040005222, що здійснюється за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами за період часу з квітня по серпень 2015 року, грошовими коштами ПАТ "Акцент-Банк", шляхом оформлення кредитів з використанням підроблених документів, з заподіянням значної майнової шкоди, підробки та готування до використання ОСОБА_4 паспорту на ім'я ОСОБА_5 та заволодіння, шляхом надання цього паспорту грошовими коштами ПАТ "УкрСиббанк", було накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2590 доларів США, виявлені у житлі ОСОБА_4, як на гроші, що були об'єктом кримінально- протиправних дій, а саме майном здобутим злочинним шляхом.

Адвокат Петренко Л.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, посилаючись на те, що це майно належить ОСОБА_2 та не має жодного відношення до злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4, а так арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши пояснення представника власника майна, начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, за клопотанням якого було арештовано майно, дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому, ухвалою слідчого судді при арешті майна, виявленого у житлі ОСОБА_4, встановлено сукупність розумних підозр вважати, що гроші у сумі 2590 доларів США, є цінностями здобутими злочинним шляхом та правомірність їх здобуття не доведена.

При цьому, матеріали надані представником власника майна, беззаперечно не спростовують не тільки цих обставин, а і не доводять обставин належності арештованого майна самому ОСОБА_2

Враховуючи вказане, за відсутності доведення представником власника майна обставин зазначених у ч.1 ст.174 КПК України, вважаю, що досліджені обставини не дають підстав стверджувати про необґрунтоване накладення арешту на грошові кошти у розмірі 2590 доларів США, виявлені у житлі ОСОБА_4, належність його ОСОБА_2, а отже і вирішувати питання про його скасування.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Петренко Л.В. про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2016 р., у кримінальному провадженні № 12015150040005222 на на грошові кошти у розмірі 2590 доларів США, виявлені у житлі ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: