Справа № 462/5115/16-ц
УХВАЛА
15 грудня 2016 року м.Львів
суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2016р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.
08.12.2016р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд, у звязку із поверненням позовної повернути судовий збір, що сплачений при подачі позовної заяви до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду позивачу повернуто його позовну заяву, вважаю, що сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Заяву представника ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути позивачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № ВО902В14АІ від 22.08.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Суддя: А.І. Кирилюк
The court decision No. 63441702, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 462/5115/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: