ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2174/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 січня 2017 року.
Провести підготовку справи до розгляду.
Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.
СуддяЛуцович М.М.
The court decision No. 63431367, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 807/2174/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: