ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
15 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/260/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.
та осіб, що беруть участь у справі:
представник позивача - Севч М.В.
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасуванння рішення про накладення стягнень, -
Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасуванння рішення про накладення стягнень - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
СуддяМ.М. Луцович
The court decision No. 63431343, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 807/260/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: