??
У Х В А Л А Справа № 200/15779/16-а
Провадження № 2а/200/617/16
14 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального поєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Центрального поєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.
Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального поєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.
Справу слухати судом одноосібно.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 21 грудня 2016 року.
Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Литвиненко
The court decision No. 63427843, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/15779/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: