Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/3583/15-ц
У Х В А Л А
18.12.2015 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" про відшкодування майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" про відшкодування майнової шкоди. Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У поданій до суду заяві заявник не надає доказів на підтвердження того, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не вказує на яке майно (грошові кошти) необхідно накласти арешт. Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заява позивача не містить даних про вартість майна на яке необхідно накласти арешт, що унеможливлює визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимоги. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.
Усунувши вказані недоліки заяви заявник може повторно звернутись до суду.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" про відшкодування майнової шкоди, повернути заявнику.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 63422621, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 299/3583/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: