Court ruling № 63419962, 09.12.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 666/1233/16-ц

н/п 2-п/766/161/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючогосудді:Прохоренко В.В.,

при секретарі:Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2016 року по вказаній вище справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 56/ж від 20.07.2005 року у розмірі 117494,10 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1766,07 грн.

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, подати докази. Крім того, зазначив, що заборгованість за кредитним договором № 56/ж від 20.07.2005 року відсутня. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 06.06.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ч.1 ст. 231 ЦПК Українипередбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 повідомлявся за місцем проживання, однак повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. Окрім того, заявником не надано доказів на підтвердження факту того, що ним не було порушено прав позивача, також будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доцільним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК Українизаочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В.Прохоренко