ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.12.16 Справа № 914/2296/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГалушко Н.А.
суддівДанко Л.С.
ОСОБА_1
отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Ясень б/н б/д ( вх.. № 01-05/5774/16 від 08.12.2016 р. )
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2016 року
у справі № 914/2296/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 підприємства Ясень, с. Оброшине, Пустомитівський район, Львівська область
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання та надання послуг № 1 від 22.07.15р. в розмірі 955 745,99 грн.
за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_2 підприємства Ясень, с. Оброшине, Пустомитівський район, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, м. Київ
про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 03.05.2016 року до договору купівлі-продажу обладнання та надання послуг №1 від 22.07.2015 року за виключенням п.3.
В С Т А Н О В И В:
08.12.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду справу 914/2296/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства Ясень на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2016 р. за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 підприємства Ясень, с. Оброшине, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання та надання послуг № 1 від 22.07.15р. в розмірі 955 745,99 грн.,за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_2 підприємства Ясень, с. Оброшине, Пустомитівський район, Львівська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, м. Київ про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 03.05.2016 року до договору купівлі-продажу обладнання та надання послуг №1 від 22.07.2015 року за виключенням п.3. розподілено до розгляду головуючому судді Галушко Н.А,, суддям Кузь В.Л., Орищин Г.В.
Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 719 від 12.12.2016 р. у звязку із відставкою судді Кузя В.Л. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/2296/16
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2016 у звязку із відставкою судді Кузя В.Л., у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/2296/16 введено замість судді Кузя В.Л. суддю Данко Л.С.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.11.2016 року у справі № 914/2296/16 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з колективного підприємства Ясень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма 582 120,00 грн. повернення грошових коштів, сплачених замовником за майно, відповідно до п.2.3 договору; 360 914,40 грн. неустойки за кожен день затримки передачі майна (62 дня, за період з 22.09.2015 року по 23.11.2015 року) в розмірі 1% від ціни несвоєчасно переданого майна, відповідно до п.4.4 договору, а також 14 145,52 грн. судового збору. В задоволенні решти частини первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_2 підприємства Ясень подано апеляційну скаргу б/н б/д ( вх.. № 01-05/5774/16 від 08.12.2016 р. ), в якій просить просить рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2016 року скасувати частково в частині стягнення 360 914,40 неустойки за кожень день затримки передачі майна (62 дня, за період з 22.09.2015 року по 23.11.2015 року) в розмірі 1% від ціни несвоєчасно переданого майна, відповідно до п.4.4 договору, а також 14 145,52 грн. судового збору. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з КП Ясень 582 120, 00 грн. повернення грошових коштів, сплачених замовником за майно відповідно до п.2.3 договору, а також 14 145,52 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Також скаржник просить стягнути з ТОВ Торговий дім Розма на користь КП Ясень 5955, 10 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.
До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 13 від 02.12.2016 р. про сплату судового збору в сумі 6000 грн.
Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішення стягнуто з КП Ясень 14 145,52 грн. судового збору.
За подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 110% від 14 145,52 грн., а саме 15 560,00 грн.
В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також не подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно..
Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Ясень б/н б/д ( вх.. № 01-05/5774/16 від 08.12.2016 р. ) всього на 6 арк.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Данко Л.С.
СуддяОрищин Г.В.
The court decision No. 63404975, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2296/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: