КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" грудня 2016 р. Справа №910/24368/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Сотнікова С.В.
Чорної Л.В.
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Полірем» ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.11.2016р.
у справі №910/24368/14 (суддя Пасько М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова
Система-Київ»
до ТОВ «Полірем»
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ :
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ «Полірем» ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі №910/24368/14.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2016р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).
3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.
4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді С.В. Сотніков
Л.В. Чорна
The court decision No. 63404945, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/24368/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: