ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3930/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв про стягнення 95.700,00грн. за участю представників:
позивач - Гур'єв А.А., довіреність від 01.01.2016р.;
відповідач - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016р. ПАТ "Аероплан" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 87.000,00грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Авторським договором від 01.09.2009р. №А0906 в частині відчуження позивачу виключні майнові авторські права на Твори відповідно п.1.2. Договору. В якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 201, 421, 423, 424, 426, 431, 432, 438, 439, 440 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 8, 9, 14, 15, 17, 50-53 ЗУ "Про авторські і суміжні права", ст.ст. 1, 4, 37 ЗУ "Про міжнародне приватне право" та Бернською конвенцією про охорону літературних та художніх творів 1971 року.
Позивач ПАТ "Аероплан" позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, витребувані судом докази не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав. 13.12.2016р. надав клопотання (вх. №42611) про відкладення розгляду справи. Крім того, 13.12.2016. звернувся із клопотанням (вх. №42316), в якому просить суд припинити провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи неподання витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку вирішення спору та задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та продовження строку вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі прийняти до розгляду судом.
2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
3. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. о 11:00
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі;
6. Крім того, зобов'язати ПОЗИВАЧА надати:
- примірник оригінальної упаковки продукції виготовленої з додержанням ліцензійних вимог;
- примірник оригінальної упаковки продукції виготовленої без додержання ліцензійних вимог;
- пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі та наявність або відсутність підстав для припинення провадження у справі;
7. ЯВКУ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ (ПРЕДСТАВНИКІВ) ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Бринцев/Справа №922/3930/16/
The court decision No. 63404544, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/3930/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: