ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
12.12.2016
Справа № 910/18359/15
За заявою Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»
про відновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
у справі № 910/18359/15-г
За позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістем»
про стягнення 19 571,01 грн
Суддя Спичак О.М.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18359/15 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промотекс Сістемс” про стягнення 17 744,01 грн., з яких: 10 319,40 грн. – основного боргу, 5 674,84 грн. – інфляційних втрат, 270,57 грн. – 3% річних, 1 479,20 грн. – пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/18359/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промотекс Сістемс” (місцезнаходження: 04086, м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 35-А, код ЄДРПОУ 24589552) на користь Державної акціонерної холдингової компанії “Артем” (місцезнаходження: 04050, вул. Мельникова, буд. 2/10, код ЄДРПОУ 14307699) 10 319 (десять тисяч триста дев’ятнадцять) грн. 40 коп. - основного боргу, 1 479 (одну тисячу чотириста сімдесят дев’ять) грн. 20 коп. – пені, 5 674 (п’ять шістсот сімдесят чотири) грн. 84 коп. – інфляційних втрат, 270 (двісті сімдесят) грн. 57 коп. – 3% річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.
08.12.2016 через канцелярію суду від Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/18359/15.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на 23.12.16 о 12:45 год.
2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.
Суддя О.М. Спичак
___________________
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 63403697, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/18359/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: