ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 грудня 2016 р. Справа № 909/1034/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Селянського (фермерського) господарство "Луч", вул. Франка, 6, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240; адреса для листування: вул. Саксаганського, 121, офіс 108, м.Київ, 01032
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даско Групп", вул. Павла Тичини, буд. 21-А, м. Івано-Франківськ, 76019; АДРЕСА_1, 51400
про стягнення заборгованості в сумі 79347,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року за вх. № 17951/16 до суду поступило клопотання представника Селянського (фермерського) господарство "Луч" в якому він просить винести ухвалу про участь в ньому у режимі відеоконференції та доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання в такому режимі.
Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:
1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;
2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;
3) дату і час проведення судового засідання.
Однак, згідно даних Wев-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", станом на 14.12.16р. 10:00 год. неможливо забронювати зал господарського суду м. Києва на 20.12.16р. на 11:30 год. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з заздалегідь заброньованим на цей самий час (з 11:30 до 12:00) засіданням Дніпропетровського апеляційного господарського суду із господарським судом м.Києва (по справі № 922/8051/15).
Вказане підтверджується службовою запискою начальника відділу документального забезпечення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.16р.
За наведеного, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання представника представника Селянського (фермерського) господарство "Луч" за вх. № 17951/16 від 12.12.16р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 909/1034/16.
Керуючись ч. 1 ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Селянського (фермерського) господарство "Луч" за вх. № 17951/16 від 12.12.16р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 909/1034/16.
Суддя Цюх Г. З.
The court decision No. 63403439, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 909/1034/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: