ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 грудня 2016 року Справа № 910/14829/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"на ухвалу на постановуГосподарського суду міста Києва від 28.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі№ 910/14829/16 Господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Техагропоставка"доПриватного підприємства "Бобринець-Агро-К"простягнення 936322,89 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/14829/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/14829/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.12.2016 о 10:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді:Грек Б.М. Могил С.К.
The court decision No. 63402841, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/14829/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: