Справа №3-16465/08/04
ПОСТАНОВА
Іменем України
7 серпня 2008року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
за участю прокурора Калашнікова В.А.
розгланувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Російської Федерації, що мешкає в АДРЕСА_1,
по ст.ст. 339,352 МК України,
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2008 р. о 17 год. 40 хв. в зону спрощеного митного контролю ТП «Готівка» , з Російської Федерації до України вїхав автомобіль «Сузуки Гранд Витара» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Після заповнення декларації при митному огляді автомобіля і особистих речей пасажирів виявлено мисливська рушниця ИЖ-81, 350 патронів калібру 12 мм, два гумові кийка, пістолет ИЖ-79-9Т з обоймою, запасною обоймою, 50 патронів калібру 9 мм, 8 патронів калібру 16 мм, про що складений протокол про порушення митних правил, передбачених ст.ст. 339,352 МК України, №0437/80000/08 від 19.07.2008 р.
Будучи допитаним в суді, ОСОБА_1 пояснив, що він разом з дружиною та онуком прямував в м. Севастополь на похорон матері, після якого мав намір поїхати на полювання, в звязку з чим, взяв з собою рушницю та пістолет з набоями, на зберігання та володіння якими в нього є відповідні посвідчення. В його автомобілі також знаходився гумовий кийок. Другий кийок взяв з собою онук, про що його не повідомив. Він не задекларував зброю, оскільки вважав, що декларуванню підлягає лише бойова зброя.
Представник Харківської митниці в судове засідання не зявився, сповіщений про слухання справи належним чином.
Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає повністю не доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні порушень митних правил за ст. 352 МК України і доведенною вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339,340 МК України.
В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2008 р. о 17 год. 40 хв. в зону митного контролю ТП «Готівка» по спрощеній процедурі, рухаючись із Російської Федерації до України, вїхав автомобіль «Сузуки Гранд Витара» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Після заповнення декларації при митному огляді автомобіля і особистих речей пасажирів виявлено мисливська рушниця ИЖ-81, 350 патронів калібру 12 мм, два гумові кийка, пістолет ИЖ-79-9Т з обоймою, запасною обоймою, 50 патронів калібру 9 мм, 8 патронів калібру 16 мм.
Згідно висновків спеціалістів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №507/245, № 508/246, № 509х/247 від 30.07.2008 р. надані на дослідження рушниця мод. "ИЖ-81", 358 патронів є гладкостволою мисливською рушницею та мисливськими патронами до неї,пістолет мод. "ИЖ-79-9Т" з двома обоймами та 50 патронів є пістолетом травматичної дії і патронами травматичної дії з еластичними кулями виробництва Росії, обіг яких в Україні заборонений, два гумових кийка є спецзасобами,які виключені з цивільного обігу в Україні. Вказані предмети до категорії вогнепальної, холодної зброї та бойових припасів не відносяться, їх загальна вартість складає 5298,71 грн.
Постановою заступника начальника Харківської митниці від 5.08.2008 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, відмовлено.
Викладене підтверджується матеріалами справи: поясненням ОСОБА_1, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, відповідно до якого 250 патронів калібру 12 мм та гумовий кийок виявлені в багажному відділенні під особистими речами, в салоні автомобіля під особистими речами виявлено 100 патронів калібру 12 мм, 8 патронів калібру 16 мм, рушниця ИЖ-81 в чехлі та гумовий кийок, на передньому пасажирському сидінні в сумці під особистими речами виявлені пістолет ИЖ-79-9Т в чехлі, запасна обойма до нього, 50 патронів калібру 9 мм.
Доступ для огляду багажу працівниками митниці був вільним, сумки не були закриті. Зброя та патрони знаходились не в потаємному місці або таємних порожнинах сумки чи автомобіля, що б унеможливлювало їх вільне виявлення, а знаходилися на сидінні та в багажному відділенні автомобіля, не будучи прихованими від митного контролю.
Згідно з наданими суду документами ОСОБА_1 має дозвіл МВС РФ на зберігання і носіння мисливської зброї та ліцензію МВС РФ на придбання, зберігання і носіння зброї для самооборони.
Таким чином, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і кваліфікує його дії як недекларування товарів, передбачені ст. 340 МК України, а також по ст. 339 МК України як порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст. 339,340 МК України у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних ст.340 МК України. Суд вважає недоцільним конфіскацію зброї та патронів, в звязку з чим, останні підлягають поверненню ОСОБА_1 після сплати відповідних податків.
Відповідно до ст. 385 МК України суд стягує з ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз в розмірі 1216,92 грн.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 339,340,385 МК України, ст.41 Конституції України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339,340 МК України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.
Вилучені мисливську рушницю ИЖ-81, 350 патронів калібру 12 мм, два гумові кийка, пістолет ИЖ-79-9Т з обоймою, запасною обоймою, 50 патронів калібру 9 мм, 8 патронів калібру 16 мм, а також автомобіль «Сузуки Гранд Витара» д/н НОМЕР_1, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці (р/р 35213001000309 в УДК Харківської області, МФО 851011, код 24663001) витрати по проведенню експертизи в розмірі 1216,92 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 6340267, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 07.08.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-16454/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: