Справа № 668/10600/15-ц
н/п 2/766/3460/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
секретар Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від іменем та в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом від іменем та в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням. Посилалась на те, що 30 жовтня 2014 року помер батько позивача - ОСОБА_4. До початку 2010 року він з батьком проживав разом, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1. На початку 2010 року в їх квартирі провалилася підлога та міжкімнатна стіна в підвал із-за руйнування підпірної стіни на якій утримувалася несуча дерев'яна балка.
Квартира стала непридатною для повноцінного проживання. Їх з батьком прихистила сусідка, яка постійно ними опікувалась та надавала допомогу, так як батько - інвалід війни та незрячий, а позивач теж інвалід, і без сторонньої допомоги не могли жити.
Внаслідок руйнування квартири, в якій вони проживали з батьком, вони залишились без житла, так як вона була єдиним і постійним місцем їх проживання, у зв'язку з чим батько звернувся до міської ради м.Херсона із заявою про надання йому житла як такому, що потребує поліпшення житлових умов. Батькові позивача - ОСОБА_2, на підставі законодавства про захист прав ветеранів Великої Вітчизняної війни, був виданий ордер №154 від 20.06.2014 року, згідно рішення виконкому від 17.06.2014 року №151, на квартиру №10 за адресою: м.Херсон, вул.Суворова,17. Проте ОСОБА_4 не зміг вселитися до наданого житла, так як там були присутні сторонні особи, які перешкоджали вселенню, мотивуючи тим, що вони мають право власності на дану квартиру та в суді розглядаються їх позовні вимоги, що підтверджується ОСОБА_5 від 24.06.2014 року ПП «Жилтранс».
Оскільки ОСОБА_4 відповідно до ордера №154 від 20.06.2014 року не вселився до наданої квартири за адресою: АДРЕСА_2, договір найму жилого приміщення не був укладений між наймодавцем - виконавчим комітетом міської ради м. Херсону та наймачем - ОСОБА_4, крім цього не був зареєстрований його син ОСОБА_6 в зазначеному приміщенні.
Сама по собі наявність чи відсутність прописки не може бути підставою як для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилася до наймача, так і для відмови в цьому. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати за ОСОБА_6 право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №10 по вулиці Суворова, 17 у м. Херсоні. Зобовязати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму квартири за адресою: АДРЕСА_3.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що позивач з батьком ОСОБА_4 проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_4, з 2010 року по день смерті ОСОБА_4 - 30.10.2014 року.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено згідно актового запису про смерть №2055, складеного 30.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 помер 29 жовтня 2014 року (а.с.5).
ОСОБА_5 посвідчення серії Б №466569, виданого 15.01.2014 року УПСЗН Комсомольського райвиконкому м.Херсона, ОСОБА_4 є інвалідом І групи ветераном війни-інвалідом війни (а.с.5 на звороті).
ОСОБА_5 ордеру на жиле приміщення №154, виданого 20.06.2014 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, ОСОБА_4 надано право на зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).
ОСОБА_5 від 24.06.2014 року ПП «Жилтранс» вселити інваліда війни ОСОБА_4 до квартири за адресою: АДРЕСА_5, не представилось можливим, оскільки на момент вселення квартира була зачинена, родичі померлого квартиронаймача віддати ключі відмовилися (а.с.8).
ОСОБА_5 акту технічного обстеження конструктивних елементів житлового будинку №28 по вулиці Бєлінського від 16.02.2010 року встановлено, що у квартирі №12 провалилася підлога у житловій кімнаті. Мешканці квартири №13 протягом тривалого часу не виконували жодних робіт по утриманню своєї квартири і підвалу (а.с.9).
ОСОБА_5 акту ПП «Жилтранс» від 14.08.2015 року в лютому 2010 року в житловому будинку №28 по вул.Белінського в кв.13 провалилася в підвал із-за руйнування підпірної стіни на якій утримувалася несуча дерев»яна балка, що утримувала підлогу, внаслідок чого кв.№13 прийшла у непридатний для проживання стан (а.с.10).
ОСОБА_5 довідок ПП «Жилтранс» ОСОБА_4 був зареєстрований з 25.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11 на звороті).
ОСОБА_5 рішення Суворовського районного суду м.Херсона №668/7280/15-ц від 20.07.2015 року встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4, який помер 29.10.2010 року, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
ОСОБА_5 актового запису про шлюб №682, складеного 09.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.24).
ОСОБА_5 акту ПП «Жилтранс» ОСОБА_2 постійно проживав та вів спільне господарство зі своїм батьком ОСОБА_4 до моменту його смерті за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.25).
ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №47988847 від 19.11.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей на нерухоме майно ОСОБА_2 відсутні (а.с.40).
ОСОБА_8 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дердавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна №48184290 від 23.11.2015 року ОСОБА_4 належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_7 (а.с.49).
ОСОБА_8 листа вих.№К-163 від 10.03.2016 року Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради ОСОБА_2 відмовлено в укладанні договору найму квартири АДРЕСА_8, оскільки він не перебував на квартирному обліку у складі сім»ї батька ОСОБА_4, то його не було включено до ордеру.
ОСОБА_8 зі ст.58 Житлового кодексу УРСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
ОСОБА_8 ст.61 Житлового кодексу УРСР користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Відповідно до ст.65 Житлового кодексу УРСР наймач вправі в установленому порядку з письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
ОСОБА_8 із ст.106 Житлового кодексу УРСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.?
Оскільки встановлено, що позивач не вселився в спірну квартиру як член сім'ї ОСОБА_4, та не проживав в ній, суд вважає, що він відповідно до вимог ст.ст.64,65 ЖК УРСР не набув права користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_9, а тому відсутні правові підстави, передбачені ст.ст.64, 65 ЖК УРСР для задоволення його вимог.
Позовні вимоги щодо зобов'язання Виконавчого комітету Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_6 договору найму квартири є похідними від вимог щодо визнання права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_10, а тому задоволенню не підлягають з підстав, зазначених в ст.ст.61, 64, 106 ЖК УРСР.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209 ч.3, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.64, 65 Житлового кодексу УРСР, суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1, поданого від іменем та в інтересах ОСОБА_6, до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_6 права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_11 та зобовязання Виконавчого комітету Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_6 договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_3 відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду складений 30.11.2016 року.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 63377529, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 668/10600/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: