РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р. Справа № 903/602/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В. ,
судді Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Берун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р. у справі №903/602/16 (суддя Вороняк А.С.)
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" (м. Луцьк)
про стягнення 60215, 82 грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 18.04.2014р. №14-100;
відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 28.10.2016р.;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" 50186, 40 грн. пені, 6620, 83 грн. інфляційних втрат, 3408, 59 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду Волинської області від 24.10.2016р. у справі №903/602/16 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов в повному обсязі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (від 08.12.2016р.вх. №31680/16), в якому відповідач вважає рішення законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2016р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.
Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.2016р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів апеляційної інстанції з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне зобов`язати сторін надати суду докази (платіжні доручення, тощо) проведення розрахунків за поставлений природний газ за договором купівлі-продажу природного газу від 23.06.2015р. №15-707-РО та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.
2. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду докази (платіжні доручення, тощо) проведення розрахунків за поставлений природний газ за договором купівлі-продажу природного газу від 23.06.2015р. №15-707-РО.
3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 63371701, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 903/602/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: