ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р.Справа № 922/4050/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення 175215,26 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.09.2016 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 83145,39 грн., інфляційних втрат за період з вересня 2013 р. по жовтень 2016 р. в розмірі 82460,61 грн. та 3% річних за період з 06.09.2013 р. по 22.11.2016 р. в розмірі 9609,26 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 5065-1/212-82 на виконання проектних робіт від 30.03.2012 р.
Ухвалою суду по справі від 24.11.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016 р. о 10:00.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 42375 від 12.12.2016 р.), яка судом була задоволена.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.12.2016 р. за вх. № 42155, надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було задоволено та долучено до матеріалів справи.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 09.12.2016 р. за вх. № 42174, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника. Дана заява судом долучена до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи обставини зазначені відповідачем у заяві про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим існує необхідність у задоволенні заяви відповідача та відкладенні розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/4050/16 відкласти на "22" грудня 2016 р. о 10:30
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 63370863, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/4050/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: