ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2016 року Справа № 914/2321/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіШвеця В.О.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.10.2016у справі№914/2321/15 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон-Тех"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз"простягнення 25 275,60 грн.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" в засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя В.Швець
Судді В.Корсак
О.Сибіга
The court decision No. 63369237, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/2321/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: