УХВАЛА
13 грудня 2016 р.Справа № 818/1017/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Аль-Халбусі ОСОБА_1 Ібрахіма на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 818/1017/16
за позовом Фізичної особи-підприємця Аль-Халбусі ОСОБА_1 Ібрахіма
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду залишено без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Аль-Халбусі ОСОБА_1 Ібрахіма до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
03 грудня 2016 року на зазначену ухвалу Фізичною особою-підприємцем Аль-Халбусі ОСОБА_1 Ібрахімом подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.3.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.
Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі № 818/1017/16 складає 1378 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі - 1378,00 грн. .
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Аль-Халбусі ОСОБА_1 Ібрахіма на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 818/1017/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Аль-Халбусі ОСОБА_1 Ібрахіма до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю Аль-Халбусі ОСОБА_1 Ібрахіму строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити Фізичній особі-підприємцю Аль-Халбусі ОСОБА_1 Ібрахіму, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:
Суддя: Сіренко О.І.
The court decision No. 63369017, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 818/1017/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: