Справа № 2-264 2008 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі
головуючого судді Завгороднього Є.П.
при секретарі Леуткової А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житловик-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витратами по утриманню будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
КП «Житловик-4» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачка мешкає в квартирі 47, розташованої в будинку 76, м-на Зелений м. Макіївки-56 і є її власником. Відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» вона зобов'язана вчасно вносити плату за технічне обслуговування будинку. Однак з 01 вересня 2004 року по 30 вересня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 884 грн. 25 коп. Добровільно заборгованість не погашена. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у сумі 30 грн..
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином-судовими повістками, причину неявки до суду не повідомила, заперечення на позов не надала. Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм відносини.
Згідно копії особистого рахунку ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3)
Згідно довідки - розрахунку заборгованості за відповідачкою за період з 01.09.2004 р. по 30.09.2007 р. складає 884, 25 грн. (а.с. 4).
Відповідно ст. . 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власник зобов'язаний брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинків та при будинкових територій».
Судом встановлено, що відповідачка являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» зобов'язаний брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинків та при будинкових територій, тобто вносити плату за технічне обслуговування будинку відповідно загальній площа. Однак відповідачка не виконує свої договірні обов'язки, заборгованість за період з 01.09.2004р. по 30.09.2007р. складає 884, 25 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та судові витрати.
Крім того, у відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки державне мито на користь держави у розмірі 51грн.
На підставі ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, 88 ЦПК України і, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву КП «Житловик-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витратами по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик-4», з перерахуванням на р/р 260033292 в ДОД АППБ «Аваль» м. Донецьк, МФО 335076, ОКПО 31521784 - заборгованість у розмірі 884, 25грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 924, 25 грн. (дев'ятсот двадцять чотири грн.. 25 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
The court decision No. 6336142, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 17.01.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2642008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: