Справа № 587/2100/15-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., за участю прокурора Муха О.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засідання захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з утримання під вартою на домашній арешт або інший не пов'язаний з утриманням обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання захисника і звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, з тих підстав, що 31.12.2016 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились і захисник не надала суду належного обґрунтування її позиції, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого необхідно відмовити.
Разом з тим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 09 лютого 2017 року.
Призначити судове засідання на 10 годин 23 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін
The court decision No. 63353430, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 587/2100/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: