1Справа № 335/7728/14-ц 6/335/434/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 335/7728/14-ц,
ВСТАНОВИВ:
До суду 5 грудня 2016 р. надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 335/7728/14-ц за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням положень статті 371 Цивільного процесуального кодексу України до суду, що видав виконавчий документ.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 335/7728/14-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 14:00 год.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 63347655, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 335/7728/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: