1Справа № 335/10987/16-ц 2-с/335/79/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 9889 гривень 02 копійок та судові витрати.
Не погоджуючись з судовим наказом боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.10.2016 року в якій зазначає, що не погоджуються з судовим наказом за тих обставин, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою та повинна розглядатися в позовному провадженні.
В судове засідання боржник не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася, причини неявки суду не повідомила.
Представник стягувача концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню у звязку з наступним.
05.10.2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
24.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 9889 гривень 02 копійок та судових витрат.
У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, то даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 335/10987/16-ц за заявою Концерну « МТМ» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 9889 гривень 02 копійок та судових витрат скасувати.
Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Воробйов
The court decision No. 63347641, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/10987/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: