Court ruling № 63341853, 09.12.2016, Cherkasy Regional Court of Appeal

Approval Date
09.12.2016
Case No.
691/494/16-ц
Document №
63341853
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2875/16

Городищенський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області та до Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2016 позов у даній справі задоволено частково та стягнуто з Городищенської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка виникла з вересня по грудень 2015 року включно, в сумі - 9275,84 грн.

На це рішення суду Городищенська районна рада 28.11.2016 подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути вказану заборгованість по заробітній платі із Старосільської сільської ради Городищенського району. До апеляційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення №370 від 25.11.2016 про сплату 275,60 грн. судового збору. Також апеляційні скарга містить клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення у зв'язку з тим, що повний текст апелянтом отримано через 8 днів з його проголошення.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано належних доказів сплати належної суми судового збору.

Так відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного вище, апелянту відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 606,32 грн. (1378,00 грн. х 0,4 х 110%).

Сплату судового збору провести на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області; код ЄДРПОУ - 38031150; банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; рахунок отримувача - 31216206780002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; ЄДРПОУ апеляційного суду - 02894214, у призначенні платежу необхідно вказати: «судовий збір» код 02894214 пункт 1.6 (рішення); 1.9 (ухвала).

Апеляційний суд враховує, що відповідно до роз'яснень п.26 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» докази сплати судового збору подаються суду лише в оригіналі.

Отже ксерокопія платіжного доручення про часткову сплату судового збору, надана апелянтом, не може братися до уваги.

Далі, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У даному випадку апеляційну скаргу подано 28.11.2016 на рішення суду від 02.11.2016 при проголошенні якого представник апелянта був присутній, тобто із пропуском встановленого ст.294 ЦПК України 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, в апеляційній скарзі вказано, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано через 8 днів після його проголошення, тобто 10.11.2016, однак у встановлений 10-денний строк апеляційну скаргу до суду подано не було.

З цих підстав, апеляційний суд вважає, що апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено без поважних причин.

Таким чином, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, причини, вказані ним в обґрунтування поважності пропуску цих строків, є неповажними, йому відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у даній цивільній справі - залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 30-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору в сумі 606,32 грн. та для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У випадку несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена апелянту, а в разі не надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова

Часті запитання

Який тип судового документу № 63341853 ?

Документ № 63341853 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63341853 ?

Дата ухвалення - 09.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63341853 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63341853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63341853, Cherkasy Regional Court of Appeal

The court decision No. 63341853, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 63341853 refers to case No. 691/494/16-ц

This decision relates to case No. 691/494/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63341852
Next document : 63341859