Court ruling № 63337183, 23.07.2015, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.07.2015
Case No.
366/1248/15-к
Document №
63337183
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 366/1248/15-к

Провадження № 1-кс/366/268/15

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. за участю секретаря Хомич В.М., прокурора Калюша І.М., слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, 20.03.1971 р. н. за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110040000902 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України ,-

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, за погодженням із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, звернувся слідчий СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку домашнього арешту у певний період доби з 22 години до 07 години підозрюваному ОСОБА_2, 20.03.1971 р. н. до 5 (пяти) місяців.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих та розшукових дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Однак, закінчити досудове розслідування протягом 3х місяців, не в змозі, у звязку з чим заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування продовжено до 5 ти місяців, до 24.09.2015 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, але просили суд врахувати обмеження, які визначені в ухвалі про продовження строку домашнього арешту від 24.06.2015 року, а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце проживання з 22 до 07 годинки ранку.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просить його задовольнити. Зазначив, що не заперечує, щодо продовження домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді від 24.06.2015 року.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження підозрюваному ОСОБА_2 домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо заявленого клопотання, з урахуванням пропозицій щодо часу обмеження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування до ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 5 місяців, а саме до 24.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 погоджене прокурором, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 5 ти місяців до 24.09.2015 року включно, у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце свого проживання з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ткаченко Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63337183 ?

Документ № 63337183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63337183 ?

Дата ухвалення - 23.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 63337183 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63337183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63337183, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 63337183, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 63337183 refers to case No. 366/1248/15-к

This decision relates to case No. 366/1248/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63337182
Next document : 63337188