ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
12 грудня 2016 року
Справа № 808/3759/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД - КАПІТАЛ"
до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД - КАПІТАЛ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001578291402 від 27.09.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 83094 грн.00 коп. та податкового повідомлення-рішення № 0001588291402 від 27.09.2016, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 57199 грн.00 коп.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2016 позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України.
Як з'ясовано суддею, в ухвалі про залишення позову без руху від 08.12.2016 допущена технічна описка, а саме: помилково, замість дати, до якої необхідно виправити недоліки позовної заяви "01 лютого 2017 року", зазначено "01 лютого 2016 року".
Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про залишення позову без руху від 08.12.2016 описку.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі про залишення позову без руху від 08.12.2016 описку та дату, до якої необхідно виправити недоліки позовної заяви, читати як "01 лютого 2017 року".
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 63333218, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/3759/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: