ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
08 грудня 2016 року Справа № 808/3569/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБатрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
про стягнення середнього заробітку за весь час затримки грошової компенсації за невикористану частину щорічної додаткової відпустки при звільненні
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме по 10.11.2016 включно в сумі 9 218,50 грн., з них утримано ПДФО 1 659,33 грн. та військового збору 138,28 грн., до перерахування на картковий рахунок 7 420,89 грн.
В судове засідання представник відповідача не зявився, проте 07.12.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 35034) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Позивач у судове засідання також не зявився, проте ознайомившись з наданим відповідачем клопотанням зазначив, що проти його задоволення не заперечує.
Крім того, разом із адміністративним позовом позивачем надано суду клопотання від 22.11.2016 про розгляд справи без його участі.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/3569/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки грошової компенсації за невикористану частину щорічної додаткової відпустки при звільненні зупинити до 26 січня 2017 року до 15:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 63333211, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/3569/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: