Court ruling № 63331015, 12.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 925/100/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Ванстрой-ТК"на ухвалувід 05.07.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 925/100/15 господарського суду Черкаської областіза заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана приватним підприємством "Ванстрой-ТК" (далі - ПП "Ванстрой-ТК") касаційна скарга б/н від 22.11.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПП "Ванстрой-ТК" оскаржує в касаційному порядку ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Разіної Т.І. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 та задоволено заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/100/15.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з приписів ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", застосування та користування правами на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 106 ГПК України, якою визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду, вбачається, що положеннями ГПК України не передбачено апеляційного оскарження ухвал про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та задоволення заяви про самовідвід судді, що, відповідно, унеможливлює оскарження такої ухвали в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

У зв'язку з наведеним, у прийнятті касаційної скарги ПП "Ванстрой-ТК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та задоволення заяви про самовідвід судді у даній справі слід відмовити.

Враховуючи зазначений висновок, викладені у касаційній скарзі клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги та клопотання про відстрочення частини несплаченого судового збору колегією суддів не розглядаються.

Керуючись нормами ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству "Ванстрой-ТК" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 925/100/15.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков