ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 грудня 2016 року Справа № 925/100/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на постанову та ухвалувід 15.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 господарського суду Черкаської областіу справі№ 925/100/15 господарського суду Черкаської областіза заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (далі - ТОВ "Торговий дім "Сван") касаційна скарга б/н від 05.12.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ТОВ "Торговий дім "Сван" оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про припинення повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. та призначення розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Сван" арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1 378,00 грн.
Відповідно норм підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Однак, в порушення викладених вище норм, ТОВ "Торговий дім "Сван" до касаційної скарги подано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 653,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою у даній справі.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Сван" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 111, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/100/15 повернути заявнику.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
Б.М. Поляков
The court decision No. 63331014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/100/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: