ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2016 Справа № 920/1007/16Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1007/16
за позовом:Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполімет , м. Суми,
про стягнення 198240,00 грн.
за участю представників сторін в режимі відеоконференції:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 27.10.2016 № 2248),
від відповідача:ОСОБА_2А(свідоцтво від12.04.2009 №339)
ОСОБА_3 (довіреність від 07.12.2016 № б/н)
Судове засідання від 07.12.2016 у справі № 920/1007/16 проводилось в режимі відеоконференції.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 198240 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, а також 2976,60 грн. судового збору.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував та подав у судове засідання відзив на позовну заяву від 07.12.2016 (вх. № 11159), в якому обґрунтував свою позицію по справі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Для зясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку із необхідністю витребування судом додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи до 12.01.2017, 12 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.
2.Зобовязати позивача надати оригінал накладної № 36475390.
3.Зобовязати позивача надати інформацію щодо:
1) того, ким здійснювалося контрольне переважування вагону № 60362969 (накладна № 36475390);
2) яким способом (із/без зупинки вагонів та із/без розчеплення вагонів) 01.05.2016 здійснювалося контрольне переважування вагону 60362969(накладна № 36475390) та докази на підтвердження зазначених обставин;
3) стану (переважування) вантажу, який прибув з актом попутної станції на час його прибуття в пункт призначення (станція Сартана Донецької залізниці) та належного оформлення розділу "Є" комерційного акту № 001341/167 від 01.05.2016.
4.Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 12.01.2017, 12 год. 30 хв. у справі № 920/1007/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполімет, м. Суми, про стягнення 198240 грн. 00 коп.
5.Доручити господарському суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської,14) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 12.01.2017, 12 год. 30 хв. у справі № 920/1007/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполімет, м. Суми, про стягнення 198240 грн. 00 коп.
6.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
7.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 63320001, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1007/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: