Court ruling № 63318233, 06.12.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3565/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Литвинова І.В.

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Паленика І.Г., Присяжнюка О.Б.

секретаря судового засідання Лучко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року відмовлено у задоволені заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали слідчого судді від 23.02.2016 року у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Черненка О.О. про арешт коштів, які розміщені на депозитних рахунках ТОВ «Квардіс Н» (код ЄДРПОУ 38310204) за договорами від 30.11.2012 № ZKDOG08.50961.099, від 02.04.2014 № ZKDKPPD.50961.029, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, Вячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що КПК України не передбачено додаткове правове обґрунтування вчинення дій щодо накладення арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити спосіб та порядок виконання ухвали суду в рамках процедури ліквідації.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» фактично позбавлений можливості та права виконувати постанови про арешт коштів на рахунках фізичних та юридичних осіб, оскільки банківська діяльність ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» припинена.

Колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 слід відмовити, на підставі наступного.

В судове засідання 06 грудня 2016 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, яка міститься в гл. 31 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З огляду на вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали слідчого судді про відмову у встановленні способу та порядку виконання судового рішення та наведені положення ст. 309 КПК України, відсутні підстави для апеляційного оскарження, проте це не позбавляє апелянта права подавати заперечення під час підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволені заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали слідчого судді від 23.02.2016 року у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Черненка О.О. про арешт.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_1, разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_____ ______ ____

Масенко Д.Є. Паленик І.Г. Присяжнюк О.Б.