Справа № 223/886/16-ц
Провадження № 2-з/223/2/2016
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом огляду доказів спільного майна за місцем їх знаходження за адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши зазначену заяву про забезпечення доказів, суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимогст. 134 ЦПК України, з таких підстав.
Згідно ч. 1, 2ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1ст. 134 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що у заяві про забезпечення доказів не зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, не долучено.
Згідно з ч. 2ст. 134 ЦПК Українидо заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленіст. 121 ЦПК України.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені ч. 1ст. 134 ЦПК України, а в разі невідповідностізаяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені ч. 1, 2ст. 121 ЦПК України.
Згідност. 4 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно ч. 3ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.
Відповідно ч. 1, 2ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119і120ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119і120ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121,134,137 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в строк - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_3
The court decision No. 63308526, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 223/886/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: