Справа № 577/5271/16-ц
Провадження № 2-о/577/427/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"09" грудня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту постійного проживання в кімнаті гуртожитку,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1). який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2). причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3). докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Дані вимоги закону заявником не дотримані, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.
Так, у заяві чітко не вказано мету встановлення даного факту, які документи потрібні для посвідчення факту і чому неможливо їх відновити у позасудовому порядку, хто або що перешкоджає цьому.
З огляду на викладене суд позбавлений можливості остаточно зробити висновок про відсутність спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного, а не окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 63296002, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 577/5271/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: