Decision № 6329248, 26.03.2009, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 2 399 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

26 березня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю представника позивача Свердлова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилались на те, що на підставі кредитного договору від 30 жовтня 2006 року № МК-382-06 між позивачем ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн. стоком користування до 29 жовтня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних щомісячно. Також 30 жовтня 2006 року між банком та відповідач ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого вона зобовязалася нести солідарну відповідальність за вказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, станом на 30 жовтня 2008 року загальна заборгованість за договором складала 31212,37 грн., які позивачі просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В подальшому позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 14365 грн. 27 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор», з яким 25 грудня 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав договір про відступлення вимог по договору.

В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав позовні вимоги. посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судових засіданнях визнавав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення, в судове засідання 26 березня 2009 року не зявився, будучи повідомленим судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, клопотань суду не подавала.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2006 року між Банком «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МК-382-06, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн. з оплатою про процентній ставці 25 % річних терміном повернення до 29 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки.

Відповідач ОСОБА_1 свого обовязку не виконав. Станом на 30 жовтня 2008 року мав заборгованість за кредитом 5851,99 грн., заборгованість за простроченим кредитом 8163,97 грн., заборгованість за простроченими процентами 881,77 грн., заборгованість за нарахованими процентами 273,65 грн., нарахована пеня 16041,99 грн., а всього 31212,37 грн.

Станом на 26 березня 2009 року заборгованість відповідачів складає 14365 грн. 27 коп.

Також судом встановлено, що 30 жовтня 2006 року між Банком «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № МП-382/2-06, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та штрафних санкцій.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» укладено договір про відступлення прав вимог № 1, згідно якого позивач ТОВ «Колекторське агентство Фактор» набуло право вимагати від відповідачів реального та належного виконання обовязків за кредитним договором.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача ТОВ «Колекторське агентство Фактор»заборгованість за договором в сумі 14365 грн. 27 коп. солідарно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 342 грн. 12 коп.

Всього до стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає сума 14 707 грн. 39 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Біла Церква Київської області, мешканцяАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-а, код ЄДРПОУ 36282034) суму в розмірі 14 707 грн. 39 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.А. Самсонова