Decision № 632920, 25.04.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.07р.

Справа № 31/91-07

За позовом

Акціонерного комерційного банку „Мрія”, м.Київ в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку „Мрія”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства „Іскра-Ланіо”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення заборгованості

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

Лукашевич Д.О., дов. від 02.10.06р.

Від відповідача

Маленька Л.І., дов. від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості по виплаті кредиту у розмірі 380 000,00 грн. та 16 726,08 грн. пені (загалом 396 726,08 грн.). В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором про надання кредитної лінії №222 від 12.10.05р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідач згідно відзиву проти позову заперечує, вважає що існують підстави для припинення провадження у справі та для відмови у позовних вимогах у зв’язку із відсутністю спору, посилаючись на спірність кредитного договору, який підписано не уповноваженою особою, на нецільове використання кредиту, а також на те що, оскільки укладено договір застави, то позивач повинен звертатися з позовом про стягнення шляхом звернення на майно.

У справі оголошувались перерви до 11.04.2007 р. та 25.04.2007 р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між сторонами у справі кредитного договору про надання кредитної лінії №222 від 12.10.05р.., Банк відкриває Позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів лімітом 480 000,00 грн. строком на один рік з 12.10.05р. до 11.10.2006р. зі сплатою 27% річних ( п.1.1 Договору).

Відповідно до п.3.2.2. Позичальник зобов’язаний забезпечити повернення одержаних кредитних коштів, а також сплату нарахованих відсотків за користування кредитною лінією, які повинен сплачувати щомісяця не пізніше 30(31) числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору за порушення строків повернення кредитних коштів та (або) сплати відсотків за їх використання, позичальник зобов’язаний сплачувати Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредитні кошти пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповерненого кредиту та (або) суми несплачених відсотків за використання кредитних коштів за кожний день прострочення платежу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми залишку заборгованості по кредиту у розмірі 380 000,00 грн. та 16 726.08 грн. пені. Загалом заявлена до стягнення сума складає 396 726,08 грн.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем не надано доказів фактичного повернення кредиту та сплати відсотків у відповідному розмірі за визначений позивачем період, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову. Розрахунок позивача відповідає матеріалам справи.

Заперечення відповідача судом не приймаються оскільки наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для припинення провадження у зв’язку із відсутністю спору, як і для відмови в позовних вимогах з огляду на наступне:

Відповідачем частково сплачувалася сума кредиту за спірним кредитним договором, що свідчить у будь-якому випадку, про подальше схвалення договору, а посилання на нецільове використання кредитних коштів не спростовує обов’язку відповідача повернути отримані кошти та сплатити відсотки незалежно від цільового використання. Звернення з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, або ж з позовом про звернення стягнення на заставлене майно є правом позивача.

Відповідно до ухвали господарського суду від 26.01.2007р. у даній справі були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Українсько-Чешському закритому акціонерному товариству "Іскра-Ланіо" на суму 396726,08 грн. (триста дев’яносто шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 08 коп.

У відповідності до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі, з огляду на що, суд вважає за доцільне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.01.2007р.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства „Іскра-Ланіо”, (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 25; код ЄДРПОУ 24984662; р/р 2600532021 в ДФ АКБ „Мрія”, МФО 306931) на користь Акціонерного комерційного банку „Мрія”, м.Київ в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку „Мрія”, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3; код ЄДРПОУ 25021032; к/р32007103700 НБУ Дніпропетровської області) 380 00,00 грн. боргу та 16 726,08 грн. пені.; 3 967,26 грн. витрат по сплаті держмита; 118 грн. інформаційних витрат, видати наказ.

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою суду від 26.01.2007р. про накладення арешту на нерухоме майно, що належить Українсько-Чешському закритому акціонерному товариству "Іскра-Ланіо" на суму 396726,08 грн. (триста дев’яносто шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 08 коп.

Суддя В.Ф. Мороз