Decision № 632919, 25.04.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.07р.

Справа № 31/90-07

За позовом

Акціонерного комерційного банку „Мрія”, м.Київ в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку „Мрія”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства „Іскра-Ланіо”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення заборгованості

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

Лукашевич Д.О., дов. від 02.10.06р.

Від відповідача

Маленька Л.І., дов. від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суму залишку заборгованості по кредиту у розмірі 475 000,00 грн., 3 917,12 грн. відсотків за кредитом та 5 570,18 грн. пені (загалом 484 487,30 грн.). В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором №107 від 16.06.2006р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідач згідно відзиву проти позову заперечує, вважає що існують підстави для припинення провадження у справі та для відмови у позовних вимогах у зв’язку із відсутністю спору, посилаючись на спірність кредитного договору, який підписано не уповноваженою особою, на нецільове використання кредиту, а також на те що, оскільки укладено договір застави, то позивач повинен звертатися з позовом про стягнення шляхом звернення на майно.

У справі оголошувались перерви до 11.04.2007 р. та 25.04.2007 р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між сторонами у справі кредитного договору №107 від 16.06.2006р., Банк надає позичальнику кредит на поповнення обігових коштів у сумі 475 000,00грн. строком на шість місяців з 16.06.06р. до 15.12.06р. зі сплатою 21,5% річних.

У відповідності до п.3.2.2 Договору позичальник зобов’язаний забезпечити повернення одержаного кредиту, а також сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, які повинен сплачувати щомісяця не пізніше 30 (31) числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.2. Договору за порушення строків повернення кредитних коштів та (або) сплати відсотків за їх використання, позичальник зобов’язаний сплачувати Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредитні кошти пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповерненого кредиту та (або) суми несплачених відсотків за використання кредитних коштів за кожний день прострочення платежу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми залишку заборгованості по кредиту у розмірі 475 000,00 грн., 3 917,12 грн. відсотків за кредитом та 5 570,18 грн. пені. Загалом заявлена до стягнення сума складає 484 487,30 грн.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем не надано доказів фактичного повернення кредиту та сплати відсотків у відповідному розмірі за визначений позивачем період, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову. Розрахунок позивача відповідає матеріалам справи.

Заперечення відповідача судом не приймаються оскільки наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для припинення провадження у зв’язку із відсутністю спору, як і для відмови в позовних вимогах з огляду на наступне:

Відповідачем частково сплачувалися відсотки за спірним кредитним договором, що свідчить у будь-якому випадку, про подальше схвалення договору, а посилання на нецільове використання кредитних коштів не спростовує обов’язку відповідача повернути отримані кошти та сплатити відсотки незалежно від цільового використання. Звернення з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, або ж з позовом про звернення стягнення на заставлене майно є правом позивача.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства „Іскра-Ланіо”, (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Красно заводська, 25№ код ЄДРПОУ 24984662; р/р 2600532021 в ДФ АКБ „Мрія”, МФО 306931) на користь Акціонерного комерційного банку „Мрія”, м.Київ в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку „Мрія”, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3; код ЄДРПОУ 25021032; к/р32007103700 НБУ Дніпропетровської області) 475 000,00 грн., 3 917,12 грн. відсотків за кредитом, 5 570,18 грн. пені.; 4 844,87 грн. витрат по сплаті держмита; 118 грн. інформаційних витрат, видати наказ.

Суддя В.Ф. Мороз