Court ruling № 63291982, 09.12.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №473/2691/16-ц 09.12.2016

Справа № 473/2691/16-ц

Провадження № 22ц/784/2488/16

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 17 жовтня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску, оскільки зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку були визнані неповажними, та сплати на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року на адресу, зазначену його представником в апеляційній скарзі, як місце проживання вул. Поштова, 18, с. Ракове, Вознесенський район, Миколаївська область.

Між тим, вказаний конверт повернувся з відміткою пошти «адресат в с. Ракове не проживає» (а.с. 96-97).

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не повідомляв суд про зміну місця проживання, а останнім відомим місцем його проживання є вищезазначена адреса.

Виходячи з положень ст. ст. 74 та 77 ЦПК України, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Крім того, копія ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016 про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2016 року була надіслана і на адресу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 77) та отримана останнім 02 листопада 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016 року недоліки представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 усунуті не були.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5