Справа № 643/9889/16-а
Провадження № 2-ар/643/51/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.,
секретаря Сиротенко О.Є.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволено.
Позивач звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 06.09.2016 року, просить: дати розяснення чи слід розуміти, що резолютивна частина вказаної постанови зобовязує відповідача саме призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 29.07.2016 року за вислугу років, з урахуванням періоду навчання у вищому юридичному закладі з 01.09.1991 року по 04.04.1996 року і виключає можливість прийняття іншого рішення.
Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно із положеннями ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині постанови Московського районного суду міста Харкова від 06.09.2016 року вказані обовязки які покладені на Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова стосовно ОСОБА_1
На підставі вказаного, суд додатково розяснює, що рішення суду слід виконувати так як зазначено в резолютивній частині, а саме призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 29.07.2016 року за вислугу років, з урахуванням періоду навчання у вищому юридичному закладі з 01.09.1991 року по 04.04.1996 року і виключає можливість прийняття іншого рішення.
Керуючись статями 169, 170 КАС України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.
Розяснити, що постановою Московського районного суду міста Харкова від 06.09.2016 року вирішено: призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 29.07.2016 року за вислугу років, з урахуванням періоду навчання у вищому юридичному закладі з 01.09.1991 року по 04.04.1996 року і виключає можливість прийняття іншого рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя М.В.Мамалуй
The court decision No. 63288568, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/9889/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: