Справа № 214/7654/15-ц
2-п/214/75/16
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
25 листопада 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У своїй заяві заявник просить переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк» до нього про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з нього на користь Банку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №500966761 від 10.12.2014 року 32265 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 25241 грн. 01 коп. заборгованість за кредитом; 2820 грн. заборгованість по відсоткам; 2604 грн. 88 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1600 грн. штраф та понесені судові витрати: він не отримував грошових коштів у тій сумі, що була зазначена в кредитному договорі, представник Банку не надав у судове засідання оригіналів документів.
Сторони в судове засідання не зявились.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.
У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:
- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;
- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення суд упевнився, що заявник був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується його особистим підписом у судовій розписці (а.с.42), а також суд уважає, що у своїй заяві заявник взагалі не посилається на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи в разі її нового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 63285244, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 214/7654/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: